◎ 刘
字子真，平原高唐人。魏时为郡计吏，除河南尹丞，迁尚书郎廷尉正，历吏部郎；参文帝相国军事，封循阳子。晋受禅，进爵为伯，累迁少府。咸宁中为太常，转尚书，行镇南军司，免。泰康中为大司农，免。後为国子祭酒散骑常侍。元康初进爵为侯，累迁太子太保，加侍中、特进、右光禄大夫开府仪同三司，领冀州都督，永康初代张华为司空，迁太保。太安初转太傅。永兴初代成都王颖为太尉，寻逊位。怀帝时复为太尉，告老。永嘉四年卒，年九十一，谥曰元。有《春秋条例》二十卷，集二卷。
◇ 崇让论
古者圣王之化天下，所以贵让者，欲以出贤才，息争竞也。夫人情莫不欲己之贤也。故劝令让贤以自明贤，岂假让不贤哉！故让道兴，贤能之人不求而自出矣，至公之举自立矣，百官之副亦豫具矣。一官缺，择众官所让最多者而用之，审之道也。在朝之士相让于上，草庐之人咸皆化之，推贤让能之风从此生矣。为一国所让，则一国士也；天下所共推，则天下士也。推让之风行，则贤与不肖灼然殊矣。此道之行，在上者无所用其心，因成清议，随之而已。故曰：荡荡乎尧之为君，莫之能名。言天下自安矣，不见尧所以化之，故不能名也。又曰：舜禹之有天下而不与焉，无为而化者其舜也欤。贤人相让于朝，大才之人恒在大官，小人不争于野，天下无事矣。以贤才化无事，至道兴矣。已仰其成，复何与焉！故可以歌《南风》之诗，弹五弦之琴也。成此功者非有他，崇让之所致耳。孔子曰：能以礼让为国乎，则不难也。
在朝之人不务相让久矣，天下化之。自魏代以来，登进辟命之士，及在职之吏，临见授叙，虽自辞不能，终莫肯让有胜己者。夫推让之风息，争竞之心生。孔子曰：上兴让则下不争，明让不兴下必争也。推让之道兴，则贤能之人日见推举；争竞之心生，则贤能之人日见谤毁。夫争者之欲自先，甚恶能者之先，不能无毁也。故孔墨不能免世之谤己，况不及孔墨者乎！议者佥然言，世少高名之才，朝廷不有大才之人可以为大官者。山泽人小官吏亦复云，朝廷之士虽有大官名德，皆不及往时人也。余以为此二言，皆失之矣。非时独乏贤也，时不贵让。一人有先众之誉，毁必随之，名不得成，使之然也。虽令稷契复存，亦不复能全其名矣。能否混杂，优劣不分，士无素定之价，官职有缺，主选之吏不知所用，但案官次而举之。同才之人先用者，非势家之子，则必为有势者之所念也。非能独贤，因其先用之资，而复迁之无已。迁之无已，不胜其任之病发矣。观在官之人，政绩无闻，自非势家之子，率多因资次而进也。
向令天下贵让，士必由于见让而後名成，名成而官乃得用之。诸名行不立之人，在官无政绩之称，让之者必矣，官无因得而用之也。所以见用不息者，由让道废，因资用人之有失久矣。故自汉魏以来，时开大举，令众官各举所知，唯才所任，不限阶次，如此者甚数矣。其所举必有当者，不闻时有擢用，不知何谁最贤故也。所举必有不当，而罪不加，不知何谁最不肖也。所以不可得知，由当时之人莫肯相推，贤愚之名不别，令其如此，举者知在上者察不能审，故敢漫举而进之。或举所贤，因及所念，一顿而至，人数猥多，各言所举者贤；加之高状，相似如一，难得而分矣。参错相乱，真伪同贯，更复由此而甚。虽举者不能尽忠之罪，亦由上开，听察之路滥，令其尔也。昔齐王好听竽声，必令三百人合吹而後听之，廪以数人之俸。南郭先生不知吹竽者也，以三百人合吹可以容其不知，因请为王吹竽，虚食数人之俸。嗣王觉而改之，难彰先王之过。乃下令曰：「吾之好闻竽声有甚于先王，欲一一列而听之。」先生于此逃矣。推贤之风不立，滥举之法不改，则南郭先生之徒盈于朝矣。才高守道之士日退，驰走有势之门日多矣。虽国有典刑，弗能禁矣。
夫让道不兴之弊，非徒贤人在下位，不得时进也。国之良臣荷重任者，亦将以渐受罪退矣。何以知其然也？孔子以为颜氏之子不贰过耳，明非圣人皆有过矣。宠贵之地欲之者多矣，恶贤能者塞其路，其过而毁之者亦多矣。夫谤毁之生，非徒空设，必因人之微过而甚之者也。毁谤之言数闻，在上者虽欲弗纳，不能不杖所闻，因事之来而微察之也，无以，其验至矣。得其验，安得不理其罪？若知而纵之，王之威日衰，令之不行自此始矣。知而皆理之，受罪退者稍多，大臣有不自固之心。夫贤才不进，贵臣日疏，此有国者之深忧也。《诗》曰：「受禄不让，至于巳斯亡。」不让之人忧亡不暇，而望其益国朝，不亦难乎！
窃以为改此俗甚易耳。何以知之？夫一时在官之人，虽杂有凡猥之才，其中贤明者亦多矣，岂可谓皆不知让贤为贵邪！直以其时皆不让，习以成俗，故遂不为耳。人臣初除，皆通表上闻，名之谢章，所由来尚矣。原谢章之本意，欲进贤能以谢国恩也。昔舜以禹为司空，禹拜稽首，让于稷契及咎繇。使益为虞官，让于朱虎、熊、罴。使伯夷典三礼，让于夔、龙。唐虞之时，众官初除，莫不皆让也。谢章之义，盖取于此。《书》记之者，欲以永世作则。季世所用，不贤不能让贤，虚谢见用之恩而已。相承不变，习俗之失也。 夫叙用之官得通章表者，其让贤推能乃通，其不能有所让徒费简纸者，皆绝不通。人臣初除，各思推贤能而让之矣，让之文付主者掌之。三司有缺，择三司所让最多者而用之。此为一公缺，三公已豫选之矣。且主选之吏，不必任公而选三公，不如令三公自共选一公为详也。四征缺，择四征所让最多者而用之，此为一征缺，四征已豫选之矣，必详于停缺而令主者选四征也。尚书缺，择尚书所让最多者而用之，此为八尚书共选一尚书，详于临缺令主者选八尚书也。郡守缺，择众郡所让最多者而用之，详于任主者令选百郡守也。
夫以众官百郡之让，与主者共相比，不可同岁而论也。虽复令三府参举官，本不委以举选之任，各不能以根其心也。其所用心者裁之不二三，但令主者案官次而举之，不用精也。贤愚皆让，百姓耳目尽为国耳目。夫人情争则欲毁己所不知，让则竞推于胜己。故世争则毁誉交错，优劣不分，难得而让也。时让则贤智显出，能否之美历历相次，不可得而乱也。当此时也，能退身修己者，让之者多矣。虽欲守贫贱，不可得也。驰骛进趣而欲人见让，犹却行而求前也。夫如此，愚智咸知进身求通，非修之于己则无由进矣。游外求者，于此相随而归矣。浮声虚论，不禁而自息矣。人人无所用其心，任众人之议，而天下自化矣。不言之化行，巍巍之美于此著矣。让可以致此，岂可不务之哉！
《春秋传》曰：范宣子之让，其下皆让。乐虽汰，弗敢违也。晋国以平，数世赖之。」上世之化也，君子尚能而让其下，小人力农以事其上，上下有礼，谗匿远黜，由不争也。及其乱也。国家之弊，恒必由之。笃论了了如此。在朝君子典选大官，能不以人废言，举而行之，各以让贤举能为先务，则群才猥出，能否殊别，盖世之功，莫大于此。（《晋书·刘传》，又《群书治要》二十九引《晋书》；《通典》十六。）
◎ 刘智
智字子房，弟。仕魏为中书黄门吏部郎，出为颍川太守，入为秘书监，领南阳王师。晋受禅，加散骑常侍，迁侍中、尚书、太常。太康末卒，谥曰成。有《丧服释疑论》二十卷。
◇ 王昌前母服议 礼为常事制，不为非常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。生平不相见，去其加隆，以期为断。（《晋书·礼志中》。案：王昌事详前竟陵王文。）
◇ 论天
凡含天地之气而生者，人其最贵而有灵智者也。是以动作云为，皆应天地之象。古先圣王，观灵曜，造算数，准辰极，制浑仪，原性理，考徵祥，赞其幽义，而作历术焉。浑仪象天之圆体，以含地方，轮转周匝，有二端，中其可见者，极星是也。谓之行极，在南者在地下不见，故古人不名。阴阳对合，为群生父母。精象在下，五星具于上，共成天地之功也，则日月为政，五星为纬，天以七纪，七曜是也。行极不过，为众星之君。命政指授，以斗建时，斗有七星，与曜同精，而有节气于下者也。晦朔分于东西，消息辨于南北，取以定四方。天地配合，方气有常；天以七纪，方修其政。故方有七宿，二十八星是也。于是天有常度，日月成象，众星有宫分，方物有体类，在朝象官，在野象物，在人象事，理自然也。众星定位，七曜错行，盈缩有期节，故历数立焉。日，太阳也。施温万物生，施光则阴以明，众所禀为倡先者也，君尊之象也。月，太阴也。禀照于阳，亏盈随时，有所禀受，臣卑之道也。五星象五常，托四时，成五事。旧说，日譬犹火也月譬犹水也。火则施光，水则含景，故月光生于日，当日则明，光盈近日则明灭，然则月之清象在前矣，又曰：当其冲月食者，阴性毁损，不受光也。君臣不等强，日月不等明，阴在于上，不自抑损，阳必侵之，望在交度，其应必食。故《诗》云：「彼月而食，则维其常。道势然也。侵甚则既，臣之象也。日尊，君象也。月卑，臣象也。晦朔之会交则同道，同道则形相蔽。天道前为尊。臣由臣道，虽度相值，月不掩日，卑下尊也；不由臣道，月掩日体，卑陵尊也。是故太平之时，交而不食，尊卑道顺。
或问云：「颛顼时造浑仪。其说云黄帝为盖天，以盖天象笠，极在其中，日月以远近为晦明；浑仪以天裹地，地载于气，天以回转，而日月出入以为晦明，二说谁其得之？」
刘智曰：「盖天之论谬矣。以春秋二分，日出卯入酉，若天象车盖，极在其中，日月星辰，回远藏明。二分之时，当昼短夜长，今以漏刻数之，则昼夜分等，以日出入效之，则出卯入酉，此盖天之说不通之验也。然此二器，皆古之取制，但传说义者失其用耳。昔者圣王治历明时，作圆盖以图列宿，极在于中，用之以见天象，未可正昏明，分昼夜，故作浑仪焉。象天体，亦以极为中，而朱规为赤游，周环去极九十一度有奇。考日所行，冬夏去极，远近不同，故复昼为黄道，夏至去极近，冬至去极远，二分之际，交于赤道。二道有表里，以定宿度之进退，为术乃密。至汉顺帝时，南阳张衡考定进退，灵帝时，太山刘洪步月迟疾。自此之後，天验愈详，自司马迁、刘向、刘歆、杨雄、贾逵、张衡、蔡氏、刘洪、郑玄，此九君者，不但于算步皆博索沈综，才思宏远，而不合论浑盖之用，明定日行四时之道，虽或精考，雅有取得，亦或出入，失其本旨。人之不同，处意各异，道之难尽，致于斯矣。」
或问曰：「古历论月食，或云阴损，则不受明，或云暗虚，暗虚所在，值月则月食，值星则星亡，今子不从，何也？」刘智曰：「言暗虚者，以为当日之冲，地体之荫，日光不至，谓之暗虚。几光之所照，光体小于所蔽，则大于本质。今日以千里之径，而地体蔽之，则暗虚之荫将过半。夫星亡月毁，岂但交会之间而已哉，由此言之，阴不受明，近得之矣。」又问曰：「若如所论，必有大荫，日在月冲，何由有明？」刘智曰：「夫阴含阳而明，不待阳光明照之也。阴阳相应，清者受光，寒者受温，无门而通，虽远相应，是故触石而次出者，水气之通也。相响而相及，无违不至，无隔能塞者。至清之质，承阳之光。以天之圆，面向相背，测立不同，光魄之理也。阴阳相承，彼隆此衰。是故日月有争明。日微则昼月见，若但以形光相照，无相引受之气，则当阳隆乃阳明隆，阳衰则阴明衰，二者之异，无由生矣。」（《开元占经》一）
◇ 丧服释疑论
「亡其亲者，不知其死生则不敢服，然则终身不祭乎？」智曰：「唯疑其生，故不敢服也；必疑死焉，可不祭乎！古之死者必告于庙。今亡其亲，必告其先庙，使咸知之。求之三年，若不得也，则又告之。告之者，欲令其生也。则随而之，其後疑，祭必告，令知其疑，不受他鬼，死者终归飨也。祝辞以告疑，则远庙不迁矣。凭灵之心，加崇于尊，此孝子之情也。（《通典》五十一）
凡屈不得服者，皆有心丧之礼。小功以下不税服，乃无心丧耳。（《通典》八十一。）
婴儿无知，然于其父母之丧，则以抱之。其馀亲，八岁则制服矣。七岁曰悼，过此有罪，则入于刑；可刑必致之于礼，故在下殇之年，为之制服。案：《小功章》昆弟之殇，服昆之下殇，是以下殇之年则行服也。（《通典》八十一。）
问者曰：「礼孙为祖後三年者，以其当正统也。庶子之长孙，既不继曾高祖，此孙为庶祖承重三年不？」答曰：「继祖者，不唯谓大宗也。案：《丧服传》与《小记》皆云：『庶子不为长子三年，不继祖与祢也。」两举之者，明父之重长子，以其当为祢後也。其所继者，于父则祢，于子则祖也。父以己当继祖，故重其服，则孙为祖後者，不得轻也。然则孙为祖後，皆三年矣。且甲，众子也，生乙。乙生景而乙先卒，景为长子孙而後甲。甲亡，景为甲三年。则甲是庶子，无嫡可传，若不三年，则景为乙之嫡子，而阙父卒为祖後之义也。（《通典》八十八）
或问曰：「若祖父先卒，父自为之三年，己为之服周矣。而父卒祖母後卒，当服三年不乎？」刘智答云：「嫡孙服祖三年，诚以父卒则己不敢不以子道尽孝于祖，为是服三年也。谓之受重于祖者，父卒则祖当为己服周，此则受重也。己虽不得受重于祖，然祖母今当服己周，己不得不为祖母三年也。《小记》曰：『祖父卒而後为祖母後者三年。』特为此发也。」（《通典》八十九）
「高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不？昔鲁穆姜在而成公夫人薨，《春秋》书曰『葬我小君齐姜』。旧说云，妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑于服重也。」（《通典》八十九）
虽为父後，犹为嫁母齐，讫葬卒哭乃除，逾月乃祭。案：谯周云「父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。」（《通典》九十四）
或问曰：「《丧服传》云：『妾之无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母。』今一妾自有子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐三年不？」答曰：「父有两妾，一妾无子，一妾有二子，分其一子令为无子妾作子，不敢违父命也。而不得终为子之道。」案谯周《集图》云：「《丧服》齐三年条曰：『慈母如母，』父在为慈母，则条不见。今文载所说，慈于贵妾，父在齐周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大夫士之妾子，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在为母大功，士之妾子为母周矣。其大夫降爵一等，士无爵降例也，父卒皆伸。案：《经》，「大夫之妾子，父在为其母大功」，不别贵贱。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子从父例，降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体君，何得不为爵降。凡此之类，今文说不如古也。」（《通典》九十四） 亲母出，则服继母之党。继母既卒，则不服也。（《通典》九十五）
案《礼小记》云：「生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，子则否。」智以为生不相及。二文相害，必有误字。「昆弟」相连之语，易用为衍。至亲并代，不得以不相见而无相服之恩也。若令生不相及者税服，则父虽已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，则父虽税，其子孙无缘服也。以此推之，「弟」衍字可知也。（《通典》九十八）
问云：「案：《丧服小记》『慈母之父母无服』，」孙宜无服慈祖母矣。又曰：「慈母与妾母不代祭，」孙不祭慈祖母，何服之有？」智曰：「《礼》，为亲母党服，为继母之党不服。不妨孙服继祖母也。《礼》，孙为祖後如子。所言妾母不代祭者，据奉之者身终则止耳。岂有妾子先亡孙持丧事而终丧便不祭也？」（《通典》九十八）
问云：「遇乱离析，计父母之年，已过百年，可终卒矣，而不得音问，计同邑里同年，于其死日，便制丧服。或以为终身，或不许者，如何？智答曰：父母生死未定，则凶服不宜在身，继祀为重。然则言不宜制服必继代祀者，吾以为得之矣。凡服丧而无哀容，得以不孝议之。处厌降不得服其亲，而哀情至者，吾得以孝笃称之。」（《通典》九十八）
问曰：「今有狂痴之子，不识菽麦，又能行步，起止了无人道，年过二十而死者，或以为礼无废疾之降杀，父当正服服之邪？以为殇之不服，为无所知邪？此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从？」智答曰：「无服之殇，至爱过于成人，以其于生性自然未成，因斯而不服，以渐至于成人，顺乎其理者也。至于废疾，多感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故礼不为作降杀，不得同殇例也。」（《通典》一百一）
问曰：「昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不？」智答曰：「凡以罪恶徒者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服。此不服，则无，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳，然则不为父後者，则服之矣。」《通典》一百一
问者曰：「久而不葬，丧主不除。若其父远征，军败死于战场，亡失骸骨，无所葬，其服如何？」智云：「此《礼》文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除，不谓众子独可无哀，诚以既变，人情必杀，丧虽在殡，不为主者可以无服。然则为主者之服，可以哀独多也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无尸柩也。凶服无施，则为後者宜与众子同除矣。讫葬而变者，丧之大事毕也。若无尸柩，则不宜有葬变，寒暑一同，正服之终也。是以除首而练冠也。亡失亲之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周练乃服变衰。虽无故事，而制之所安也。」