诗类
△《毛诗故训传》二十卷 右古诗三千馀篇，孔子删取其三百一十篇为经，後亡其六。汉兴，分为三：申公作《训诂》，号《鲁诗》；辕固生作传，号《齐诗》，韩婴作传，号《韩诗》，皆列学宫。最後毛公诗出，自谓子夏所传。公，赵人，为河间献王博士，五传至东京，马、贾、二郑，皆授其学。魏、晋间、《鲁》、《齐诗》遂废而《韩诗》仅存，《毛公诗》独行至今，世谓其解经最密。其《序》，萧统以为卜子夏所作，韩愈常以三事疑其非，至介甫独谓诗人所自制。按《东汉儒林传》曰：卫宏“作《毛诗叙》，善得《风》、《雅》之旨”。《隋经籍志》曰：“先儒相承谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫公所润益。愈之言盖本於此。《韩诗》序《莒》曰“伤夫也”，《汉广》曰“悦人也”。《序》若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是，况文意繁杂，其不出二人之手甚明，不知介甫何以言之，殆臆论欤？汉郑康成笺。
△《石经毛诗》二十卷
右伪蜀张绍文书。与《礼记》同时刻石。 △《毛诗正义》四十卷
右唐孔颖达等撰。据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始著《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊、社、宗庙，细而冠、婚、丧、祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。
△《韩诗外传》十卷
右汉韩婴撰。婴，燕人。其书《汉志》本十篇：《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》，析十篇，其及经盖寡，而遗说往往见於他书，如“透迤”、“郁夷”之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》，虽非其解经之深旨，然文辞清婉，有先秦风。 △《诗谱》一卷 右汉郑玄康成撰。欧阳永叔补其阙，遂成全书。
△《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷
右吴陆玑撰。或题曰陆机，非也。玑仕至乌程令。 △《欧阳诗本义》十五卷
右皇朝欧阳修永叔撰。欧公解《诗》，毛、郑之说已善者，因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝著书以《周易》、《河图》、《洛书》为妖妄，今又以生民、玄鸟之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》、《书》者多矣。《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗，岂可谓之诬也哉！恨学者推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。使汉不失听，莽、述何自起？而归罪三代受命之符，亦过矣。”
△《新经毛诗义》二十卷 右皇朝熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说。《毛诗》先命王训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下以取士云。
△《苏氏诗解》二十卷 右皇朝苏辙子由撰。其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰：“周道缺而《关雎》作。”扬雄曰：“周、康之时，《颂》声作乎下，《关雎》作乎上。”与今《毛诗序》之意绝不同。则知《序》非孔氏之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟氵幸而不可知者，不得不存其首之一言也。
△《伊川诗说》二卷
右皇朝程颐正叔门人记其师所谈之经也。
△《毛诗辨疑》一卷 右皇朝杨时中立撰。 △《陈氏诗解》二十卷
右皇朝陈少南撰。
礼类
△《周礼》十二卷
右郑玄注。汉武帝时，河间献王开献书之路，得《周官》，有五篇，失《冬官》一篇，乃募以千金，不得，取《考工记》以补其阙。至孝成时，刘歆校理秘书，始得序列，著於《录略》，为众儒排弃。歆独以为周公致太平之迹。永平时，杜子春初能通其读，郑众、郑兴、亦尝传受。玄皆引之，以参释异同云。大夫者，兴也，司徒者，众也。 △《石经周礼》十二卷
右伪蜀孙朋吉书。以监本是正其注，或羡或脱或不同至千数。
△《仪礼》十七卷
右郑氏注。两汉诸儒得古文《礼》，凡五十六篇。高堂生博《士礼》十七篇，为《礼仪》。《丧服传》一卷，子夏所为。其说曰：《周礼》为本，圣人体之；《仪礼》为末，圣人履之。为本则重者在前，故宗伯序五礼以吉、凶、宾、军、嘉为次，为末则轻者在前，故《礼仪》先冠、昏，後丧、祭。唐韩愈谓文王、周公法制粗在於是，恨不及其时，进退揖逊於其间云。
△《礼记》二十卷
右汉戴圣纂，郑康成注。圣，即所谓小戴者也。此书乃孔子没後七十子之徒所共录。《中庸》孔作，《缁衣》公孙尼子作，《王制》汉文帝时博士作，河间献王集而上之。刘向校定一百五十篇。大戴既删，八十五篇；小戴又删，四十六篇。马融传其学，又附《月令》、《明堂位》、《乐记》合四十九篇。 △《石经礼记》二十卷
右伪蜀张绍文所书。不载年月，经文不阙唐讳，当是孟知祥僭位之后也。首之以《月令》，题曰“御删定”，盖明皇也；“林甫等注”，盖李林甫也。其馀篇第仍旧。议者谓：《经礼》三百，《曲礼》三千，毋不敬，一言足以蔽之，故先儒以为首，孝明肆情变乱，甚无谓也，其罪大矣。
△《大戴礼记》十三卷
右汉戴德纂。亦河间王所献百三十一篇，刘向校定，又得《明堂阴阳记》三十三篇。德删其烦重，为八十五篇。今书止四十篇，其篇目自三十九篇始，无四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有两七十四，盖因旧缺录之。每卷称“今卷第几”，题曰“九江太守戴德撰”。按九江太守圣也，德为信都王太傅，盖後人误题。 △《三礼义宗》三十卷
右梁崔灵恩撰。灵恩，武城人。少笃学，尤精《礼》、《传》，归梁为博士，甚拙朴，及解析经理，尽极精致。正始之后，不尚经术，咸事虚谈，公卿士大夫盖取文具而已，而灵恩经明行修，制《义宗》、《诗》、《易》、《春秋》百馀卷，终桂州刺史。此书在唐一百五十篇，今存者一百二十七篇，凡两戴、王、郑异同，皆援引古谊，商略其可否，为礼学之最。
△《周礼疏》十二卷
右唐贾公彦撰。公彦，州人，永徽中仕至太学博士。史称著此书四十卷，今并为十二卷。世称其发挥郑学最为详明。 △《仪礼疏》五十卷
右唐贾公彦撰。齐黄庆、隋李孟η各有《疏义》。公彦删二《疏》为此书。
国朝尝诏邢是正之。
△《礼记疏》七十卷
右唐孔颖达等贞观中奉诏撰。其序称：大小二戴共氏而分门，王、郑两家同经而异注。爰从晋、宋，逮於周、隋，传《礼》业者，江左尤盛，其为义疏者甚多，唯皇甫侃、熊安生见於世，然皇氏为胜，今据以为本，其有不备，以熊氏补焉。 △《礼记外传》四卷
右唐成伯撰。《义例》两卷，五十篇；《名数》两卷，六十九篇。虽以《礼记》为目，通以《三礼》言之。刘明素序，张幼伦注。
△《唐月令》一卷
右唐明皇帝删定，李林甫等注。序谓吕氏定以孟春，日在营室，不知气逐闰移，节随斗建，于是重有删定，俾林甫同陈希烈等八人为之解。国朝景初，改从旧文，由是别行。
△《三礼图》二十卷 右聂崇义周世宗时被旨纂辑，以郑康成、阮谌等六家图刊定。皇朝建隆二年奏之，赐紫绶犀带，奖其志学。窦俨为之序，有云：周世宗暨今皇帝，恢尧、舜之典则，总夏、商之礼文。命崇义著此书，不以世代迁改，有所抑扬，近古云。 △《太常因革礼》一百卷 右皇朝姚辟、苏洵撰。嘉中，欧阳修言礼院文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵。至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已後，三辑礼书，推其要归，嘉尤悉。然繁简失中，讹缺不补，岂有拘而不得骋乎！”何楦酿之甚也。
△《明道中庸解》一卷
右皇朝程颢撰。陈得之江涛，江涛得之曾天隐，天隐得之傅才孺，云李丙所藏。明道者，颢之私谥。
△《芸阁礼记解》四卷
右皇朝吕大临与叔撰。与叔师事程正叔，《礼》学甚精博，《中庸》、《大学》，尤所致意也。
△《编礼》三卷
右皇朝吕大临与叔编。以《士丧礼》为本，取《三礼》附之，自始死至祥练，各以类分。其施于后学甚悉。尚恨所编者五礼中特凶礼而已。
△《新经周礼义》二十二卷
右皇朝王安石介甫撰。熙宁中，设经义局，介甫自为《周官义》十馀万言，不解《考工记》。按秦火之後，《周礼》比他经最後出，论者不一。独刘歆称为周公致太平之迹；郑氏则曰周公复辟後，以此授成王，使居洛邑，治天下；林孝存谓之黩乱不验之书；何休亦云六国阴谋之说。昔北宫问孟子周室班爵禄之制，孟子以为诸侯恶其害己，灭去其籍。则自孟子时已无《周礼》矣，况经秦火乎？孝存、休非之，良有以也。不知刘、郑何所据而言？然又自违异不同。王莽尝取而行之，敛财聚货，渎祀烦民，冗碎诡异，离去人情远甚，施於文则可观，措於事则难行，凡莽之驯致大乱者，皆以此。厥后唯苏绰、王通善之，诸儒未尝有者。至于介甫，以其书理财者居半，受之，如行青苗之类，皆稽焉，所以自释其义者，盖以其所创新法尽傅著之，务塞┆议者之口。后其党蔡卞、蔡京绍述介甫，期尽行之，园土方田皆是也。周，姬姓，故其女曰王姬，舍其同姓，其臣如宋、齐之女，亦不曰姬而各氏其姓，曰子氏，曰姜氏。赵，嬴姓，京乃令帝女称帝姬。噫，至于姓亦从焉，何其甚也！久之，祸难兼起，与莽无异，殆《书》所谓与乱同事者欤？ △《郊庙礼文》三十一卷
右皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完、就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失，又命陆佃、张ロ详定，後以前後尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前後屡见，繁猥为甚云。
△《周礼义辨疑》一卷
右皇朝杨时中立撰。
△《晁以道中庸篇》一卷
右从父詹事公撰。近世学者以“中庸”为二事，虽程正叔亦然，故说是书皆穿凿而二之。于是本诸胡先生、司马温公、程明道、张横渠、王肃、郑玄作是传焉。
△《游氏中庸解》一卷
右皇朝游酢定夫撰。酢亦程正叔门人。
△《杨中立中庸解》一卷
右皇朝杨时中立撰。时载程正叔之言曰：“不偏之谓中，不易之谓庸。”盖亦犹王氏之说也。 △《周公谥法》一卷
右其序曰：“维周公旦、太公望相嗣王发，建功于牧野，及终将葬，乃制谥。”计一百九十馀条云。谥，《隋志》附於论语类中，今迁於此。 △《春秋谥法》一卷
右与《周公谥法》相类而小有异同。
△《沈贺谥法》四卷
右梁沈约撰，凡七百九十四条。贺琛又加妇人谥二百三十八条。
△《嘉谥法》三卷
右皇朝苏洵明允撰。洵嘉中被诏编定周公、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙六家谥法，於是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲蒙师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，三百一十一条，芟去者百九十有八。又为论四篇以叙其去取之意。 △《集谥总录》一卷
右皇朝孙纬撰。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人。纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰已後，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位已高当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。 △《太常礼书》一百五十卷 右皇朝陈祥道用之撰。祥道元初以左宣义郎任太常博士，解《礼》之名物，且绘其象，甚精博。朝廷闻之，给札缮写奏御。今世传止五十卷，予爱之而恨其缺少，得是本於叙州通判卢彭年家，其象目以五彩饰之，於是始见其全书云。
乐类 △《乐府杂录》一卷
右唐段安节撰。记唐开国以来雅、郑之乐并其事始。古之为国者，先治身，故以礼、乐之用为本；後世为国者，先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明明德於天下，深推其本，必先修身，而修身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，使内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既修，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离也。後世则不然，设法造令，务以整治天下，自其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然後取礼之威仪、乐之节奏，以文饣希其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益於治乱成败之数？故曰後世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至於乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用於一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙尔。
△《声律要诀》十卷
右唐上党郡司马田畴撰。畴序谓：“一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。
若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史参校短长为此书”云。 △《羯鼓录》一卷
右唐南卓撰。羯鼓本夷乐，列于九部，明皇始好之，故开元、天宝中盛行。
卓所述多当时之曲。
△《琵琶故事》一卷
右未详何人所纂。
△《教坊记》一卷
右唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益於正乐也。
△《皇乐记》三卷
右皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。
△《补亡乐书》三卷
右皇朝房庶撰。古律既亡，後世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲先以一千二百黍，纳之于律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。
△《范蜀公乐书》一卷
右皇朝范镇景仁撰。景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中奏御。
△《五音会元图》一卷
右未知何人所撰。谓乐各有谱，但取筚篥谱为图，以七音十二律，使俗易晓。
△《乐府诗集》一百卷
右皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代歌辞四，杂谣歌辞七，新乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。
△《古乐府》十卷，并《乐府古题要解》二卷 右唐吴兢纂。杂采汉、魏以来古乐府辞，凡十卷。又于传记洎诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。
△《玉台新咏》十卷
右陈徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览。
△《玉台后集》十卷
右唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编。序谓“名登前集者，今并不录，惟庾信、徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗”云。
△《大晟乐府推图》一卷
右皇朝政和中，建大晟乐府，起黄锺于上躬之中指，弃塞古今诸儒异同之辨，此其谱也。 △《琴筌》十卷
右皇朝苟以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。